Image and video hosting by TinyPic

Клуб Lauregil

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Клуб Lauregil » Курилка » Игроки на РИ: социальные vs боевые.


Игроки на РИ: социальные vs боевые.

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Ролевые игры всегда привлекали меня своей многогранностью.

С одной стороны это спортивное мероприятие типа салочек с мечом на свежем воздухе, с другой стороны интеллектуальная забава открывающая возможности для разнообразных кривляний, которые здесь зовутся красивым словом отыгрыш.
На Волжском коненте, ну так уж вышло я много водки выпил с теми игроками, которые больше стремятся к интеллектуально-кривлятельным забавам. Называют они себя социальные игроки.
Большая часть мастеров, кстати, вырастает из социальных игроков, и по этому половина проблемы в организации ролевых игр звучит у них таким образом: "Как бы нам замутить такую игру, где всякие жалкие неудачники смогут удовлетворять свое эго претворяясь, благородными донами, и при этом боевые игроки не мешали бы им это делать".
Для этого придумывается много всяких механизмов типа супер магии которая позволяет аристократии телепортироваться из осажденного города, всякое оживление мертвых и прочее...

Думаю не надо объяснять, что я всегда любил боевые методы решения конфликтов в рамках ролевых игр, и частенько сталкивались с тем, что играть приходилось против мастеров, правда, при этом соблюдая каждую букву правил.

Сразу оговорюсь, что я ничего не имею против социальных игроков, а тех же игроков/мастеров, с которыми я пил водовку на Волке, я вообще горячо люблю и уважаю.

Для того чтобы успешно реализовывать свои планы боевому игроку необходимо на мой взгляд помнить следующие вещи:

1) Цель игрока на ролевой игре это получение удовольствия от последней.
Иногда на пути к это цели стоят мастера, которые по разным причинам не позволяют игроку это сделать.
Причиной может быть мастерская тупость, пафос и непомерное эго. Мастера тоже люди и они не идеальны.
Мастера очень часто обещают на ролевой игре одно, а на деле выходит совсем другое. Например вместо отличной игры, получается унылое говно. В этом случает игрок должен сам делать себе хорошую игру.
 
2)Социальный игрок всегда мастеру милее, это необходимо помнить всякому бойцу. Почему так выходит?
Очень просто - социальный игрок полностью зависит от мастера. Все плюшки он получает только от него. Классический пример социальной игры- пол года до начала игры торговаться с мастерами за различную магию и богатства, прибегая к лести и угрозам, затем на ролевой игре в течении трех дней договариваться с такими же социгроками о союзах и в итоге перед самой последней битвой договориться с мировым злом на мировую выторговав себе некие условные богатства. Потом прийти в кабак и все пропить. Если ты успел до того момента, пока кабак еще принимает твои фантики за деньги.

3) Боевой игрок зависит от мастеров в гораздо меньшей степени. Если ему нужны деньги он зарабатывает их прямо на игре, причем самым эффективным способом - с помощью меча. Если ему хочется завоевать город и получить бордель в качестве приза он делает это.  Если некто умет нанести пять ударов, в то время как противник успевает взяться за гарду, он в куда меньшей степени зависит от мастеров, чем все остальные. Потому что его умения, хоть и специфические, но настоящие.

2

) ну в основном я согласен с тезисами, хотя, я побывал в роли мастера и могу осветить эту же проблему с другой стороны ( хотя ты знаешь, что на играх я в не меньшей степени люблю классический вариант ролевых составляющих, без мифической "ИГРЫ" а драки алкоголь и дамы ).

Наша игра как помнишь была еще и техногенной. Мне тоже очень хотелось, ограничить боевое взаимодействие в игре, потому что она была все таки по Стругацким, чтобы стрельбы было не так много как в чисто страйкбольной игре... И все едино даже самый распоследний задрипаный белый халат привез пулемет стопятидесятый....

Идея эта (ограничения пальбы) проистекала в основном из тех соображений, что... Ну все таки мы пытались моделировать мир сталкера, какие то там артефакты в зоне, схемы экономические как именно их будут менять на бабло, как будут потом это спускать в барах и на преступность... ну в общем попытка приблизить к тому что было описано в пикнике на обочине. А наличие огромного количества стволов, и как следствие перестрелок - напрочь бы искривило изначальный сюжет. Вместо Стругацких вышел бы S.T.A.L.K.E.R. простая стрелялка между группками вооруженных людей, или того хуже просто перестрелка в антураже. Получилось бы посути, что все что мы готовили и делали, ничего общего с тем что надо игрокам, и во что они бы это слили - не имело. И к слову, заметь. если бы им это удалось - потом бы ТЕ ЖЕ люди что сливали бы игру, разводили бы говнометания в этих ваших интернетах, о том что борЖЧ говно, и это была не ролевая игра а просто мясо, мастера бараны.

Получилось как всегда нечто среднее,
-часть игроков играло во что то настолько свое что переодический я удивлялся (хотя и мастер) "Это типа тоже у нас на полигоне играют? типа в нашу игру да? и причем тут... деревня с капищем...",
-часть игроков как это ни странно играло в то во что мы придумывали, был целый один сталкер, и были ученые которые ее как то там изучали (о я ебу кто этот механизм изучения придумал?! руки бы оторвал)
-часть игроков приехала и тупА нАгИбАлА все до чего достреливали их привода.

в целом получилось даже не плохо...

это про взгляд со стороны мастера.

Про взгляд со стороны игрока.
Играть в "социалку" интересно ТОЛЬКО если у тебя какая то охуенная роль, на уровне королей/баронов/князей/царей. Ну или любая другая роль, которая тебя обеспечивает экшеном. Выезд Доном Бишопом (для тех кто не в курсе - это мафиозный дон, предводитель одной из мафиозных группировок) очень и очень мне это объяснил тогда. Там манипулируешь совсем другими порядками игры, там уже не проканывал наш с тобой метод - любая проблемма - это человек которого можно и убить. Уже гораздо больше зависело от того как где и с кем ты общаешься, гораздо больше политики дипломатии и интелектуальной стратегии. Вот к примеру у нас электричество зависело от кучи факторов, электростанция, уран на нее, ну и продовать это все нужно было. Шахтеры забастовали, и урана давали мало, электростанция не могла нас обеспечить, конечно можно было их всех убить... Но электричества бы это нам не дало ))
Если же роли не подобного порядка - то да, я согласен, в социалку тогда хотят играть только те кто просто больше ни на что не способен, кроме как жить за счет плюшек и прочей ереси от мастеров...

Но несмотря на все эти изыски... когда мы в очередной раз куда нибудь приедем... Я уверен, мы найдем жрицч тоб  замочить их, надаваем каким нибудь хаоситам, нажремся смерти, и всенепременно искупаемся во тьме... И да, ХеловКелов замочим, заберемся на стену и надаем по суслам сидящему там Хелаксу )

3

Zordog написал(а):

. Вот к примеру у нас электричество зависело от кучи факторов, электростанция, уран на нее, ну и продовать это все нужно было. Шахтеры забастовали, и урана давали мало, электростанция не могла нас обеспечить, конечно можно было их всех убить... Но электричества бы это нам не дало ))

Да и нахер оно нужно? (шутка)

А если серьезно, далеко не всегда бывают такие интресные замуты на играх.

Так если подумать, наша долгая многоходовка, когда мы доказали виновность короля в покушении на меня на интересных временах это тоже социальная игра.

4

Мне кажется укладываться в рамки правил - это не совсем отыгрышь роли. Что боевой, что социальной. Надо как то... жить в игровом мире.
Боевым, в этом плане, мне кажется проще. В принципе всёравно кого и когда рубать. А вот социальному, вжившемуся в роль, тяжело отыгрывать будет какой то мир, когда вокруг все делают что хотят.
Наверное очень многое просто зависит от мастеров. Насколько они подробно распишут все элементы, как бы - сузив рамки правил, тем самым направив игру в определённое русло. По мне ролёвка - это как фильм, как спектакль. Каждый знает "что" он должен делать. За ним только выбор "где" и "когда". Типа того :)

5

namad написал(а):

Мне кажется укладываться в рамки правил - это не совсем отыгрышь роли.

Хороший отыгрыш, плохой отыгрыш - это эстетические критерии. Как фломастеры - все разные на вкус и цвет.
Мне больше нравится оперировать критериями правил:
Выполняешь правила - шли всех в п.зду
Не выполняешь - иди на.уй.

6

Эр написал(а):

оперировать критериями правил

:D
Ясно.


Вы здесь » Клуб Lauregil » Курилка » Игроки на РИ: социальные vs боевые.