3,14здец..........

у меня как бы нет четкой позиции по этому вопросу,но с одной стороны страйк это всего лишь игра,и именно в страйке человек может быть спецназовцем,террористом или самолийским пиратом.
А с другой стороны, в силу менталитета многие реагируют на некоторые вопросы достаточно эрогенно.

Ну как-бы просто не надо на тренировках облачаться в сомнительную атрибутику, а на играх пожалуй проблем не возникнет.

оффтоп конечно,но действительно вызывает)

На втором Дзинтарсе один чушпан заявил что реконструирует вермахт потому что его дед был полицаем при немцах.
Так что Хамас это все херня, по сравнении с тем какие ублюдки играют в страйк рядом с нами.

Такое ощущение, что многие тут знают точно, что хорошо, а что плохо, кто прав, а кто виноват. В историческом смысле. Где бы мне взять такой уверенности?

Отредактировано 0243 (26-11-2010 23:13:55)

Вов, что значит адекватно????....ты так не сделаешь, я так не сделаю......а им хочется такое моделировать, остается гнать в шею, пи...ть ногами и т.д и т.п а со стороны мы будем выглядеть не адекватно))).....короче чего на дебилов замыкать....уфастрайкбол рулит

О том что фашизм и террор это зло точно уверены все кто научился уже завязывать шнурки.

Да нах они пошли..страна ждет героев, пизда рожает дураков.

В обычном состоянии я бы принял за иронию поставленные вместе фразы "все уверены" и "это зло".

Я говорю, что сам бы не сказал такое всерьез. Если бы все считали, что что-то плохо, его бы не совершалось. У тебя в данном случае позиция террористов или фашистов в расчет не берется. А фашизм фашизму рознь, например. Если брать русский фашизм 30-х и, скажем, итальянский - 20-х, то это сильно разные вещи. Что уж говорить о фашизме Германии, который, строго говоря, им полностью не являлся, но именно из-за которого само понятие "фашизм" для многих стран стало практически ругательным. Все это крайне неочевидно. Возможно, на юге Европы в 30-х никто не умел завязывать шнурки, равно как и, скажем, в Румынии, а в Бразилии, возможно, вообще шнурков не было, но я думаю, что здесь нечто иное. Рассуждать сейчас, как всегда, просто.

С террором сложнее, поскольку чем больше о явлении говорят, тем больше искажается его смысл. Например, захват Белого дома во время августовского путча - террор. Поддержка ДРА советскими войсками - террор. А вещи очень уж разные, и в обоих хрен скажешь, кто там был прав, а кто виноват. Политический террор имеется, а имеется, скажем, террор, который осуществляли партизаны в той же, например, второй мировой. Очень относительно все это.

Короче, я толкую о том, что сложно делать выводы, не побывав в шкуре обвиняемого. В том числе и Хамас, например. Поскольку конфликт там у них настолько давний, что однозначно в нем разобраться нереально, фактически - обе стороны являются пострадавшими. А Евросоюз и США традиционно поддержат Израиль, поскольку тот политически стабильнее и все-таки экономически повыгоднее Палестины. Значит, Хамас - плохие парни, сионисты - хорошие. Что там на самом деле, я не знаю. Ты тоже вряд ли вспомнишь корни этой вечной резни.

Никто, конечно, не говорит, что методы Хамас - верх гуманизма, но тут уже вопрос этики, что ставить выше - суть явления или то, как оно выглядит.

А Трошев и Шаманов - люди? Как тебе, например, террор по отношению к жителям удаленных аулов? Это зло? Добро?